“編輯部體制改革辦法”出臺(tái)
http://www.editorhome.cn/reading/14794/bfc53ca0-f87b-443f-8e9c-6293bf7ed62e.aspx
作者：趙大良
等待良久的“編輯部體制改革辦法”總算公布了。可以說，我看到辦法以后十分失望。短短的一個(gè)文本，充斥著多處無知的表述，簡直讓人無奈。現(xiàn)簡單羅列如下。
（1） 無奈一：將編輯部體制改革，等同于編輯部改革，通篇都是“將編輯部并入”的提法。編輯部體制，實(shí)質(zhì)是期刊管理?xiàng)l例確立的一種將編輯部視同為出版單位的一種“編輯部出版體制”，改革應(yīng)該將強(qiáng)加給編輯部的出版權(quán)，調(diào)整給出版單位即可，而將出版體制改革與出版機(jī)制甚至是出版方式等同起來。
（2） 無奈二：將出版等同于學(xué)術(shù)期刊編輯出版。出版實(shí)質(zhì)是指復(fù)制和發(fā)行，而不包括編輯，或者說不包括學(xué)術(shù)內(nèi)容的組織。但是，辦法中將出版泛化，只要你辦刊，就需要由出版單位設(shè)立編輯部或者說編輯部必須設(shè)置在出版單位，而以主編為首的面向作者的編輯部也得并入出版企業(yè)。
（3） 無奈三：科技期刊與學(xué)術(shù)期刊并列，不知道是誰想出來，科技期刊中沒有學(xué)術(shù)性的期刊？那么是指什么，國際通行的定義科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)的含義在我們的語言中不同了。學(xué)術(shù)期刊是什么期刊，與科技期刊絕對不一回事，是否是指社會(huì)科學(xué)期刊，只有社會(huì)科學(xué)才是學(xué)術(shù)。
（4） 無奈四：科技期刊和學(xué)術(shù)期刊之外，又分出一個(gè)學(xué)報(bào)。這種分類方法也是讓人費(fèi)解，也許是是本人無知。
（5） 無奈五：學(xué)術(shù)期刊“除了代表國家水平的”才可以由科研部門和高等院校編輯，由出版單位出版（這里將編輯和出版分開了，而前面一直是混在一起）。出版單位愿意編輯沒有水平的學(xué)術(shù)期刊，而不愿意編輯代表國家水平的學(xué)術(shù)期刊？還是明白著將不掙錢的一般學(xué)術(shù)期刊推給出版單位，而國家和科研院所放棄社會(huì)義務(wù)——高水平的可以編輯和出版分離，而一般的就必須并入出版單位。也許出版企業(yè)都是傻瓜。
（6） 無奈六：國外發(fā)達(dá)國家都沒有做到學(xué)術(shù)期刊市場化，而我們卻要全面企業(yè)化。在中國，以出版單位為核心，擺脫科研單位和高等院校直接通過專家辦刊是否現(xiàn)實(shí)？科研部門和高等院校拿著納稅人的錢，肩負(fù)著服務(wù)社會(huì)和傳承文化的責(zé)任，而偏偏要將他們與基本的學(xué)術(shù)出版割裂開了。社會(huì)組織大量的人力、物力投入出版企業(yè)如何繼續(xù)上——結(jié)果很可能就如同《大家》一樣出賣版面。
后記，希望大家一起幫助那些不了解學(xué)術(shù)出版的人出出主意。我相信辦法的最后執(zhí)行，不會(huì)是像辦法所說的“全部編輯部”不是并入就是轉(zhuǎn)企，一定是有更多的學(xué)術(shù)期刊而不僅僅是高水平的學(xué)術(shù)期刊，實(shí)行編輯與出版分離，經(jīng)營與學(xué)術(shù)分開。就如同現(xiàn)在的中國的科研部門和高等院校，愿意出錢讓國外出版社出版，就如同許多期刊愿意出錢讓科學(xué)社出版一樣，這是一種出版合作，可有所圖、互利雙贏。國家只需要改革出版體制，規(guī)范出版權(quán)而已。當(dāng)然，這里會(huì)有一個(gè)問題，就是出版單位出版一份期刊，現(xiàn)有規(guī)定要求具有一定數(shù)量的具有資格的編輯力量。編輯部的并入，這也許是是保證措施。
附：關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法http://zhaodal.blog.163.com/blog/static/558384201273113216792/