“以刊評文”是“以文評刊”結(jié)果

http://www.editorhome.cn/reading/14609/ed2d36e6-9086-4472-ae62-454fcf8c36b2.aspx

長久以來被人們詬病的“以刊評文”現(xiàn)象，實(shí)際上是“以文評刊”的結(jié)果。期刊論文評價與期刊評價是互為因果的，要么形成良性互動，要么形成惡性互動。

在馬太效應(yīng)的作用下，越是影響大的期刊就越有豐富的高質(zhì)量稿源供編輯篩選。最后，好的期刊會越來越好，差的期刊則越來越差，并逐漸被淘汰出“學(xué)術(shù)市場”。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界，在期刊發(fā)表論文已經(jīng)成為科研人員生存及晉升的“硬通貨”。在美國或其他發(fā)達(dá)國家，“不發(fā)表就出局”（Publish or perish）這個“現(xiàn)代學(xué)術(shù)諺語”的意思是，搞學(xué)術(shù)研究若沒有論文發(fā)表就沒有出路。但是，論文發(fā)表就意味著作出了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)嗎？如何評價已經(jīng)發(fā)表的論文質(zhì)量？好期刊就必然刊登好論文嗎？又如何評價哪些是好期刊？這一系列的問題歸根結(jié)底都涉及一個科學(xué)評價問題，特別是論文評價與期刊評價關(guān)系問題。

“不發(fā)表就出局”有隱含前提

其實(shí)，“不發(fā)表就出局”的“現(xiàn)代學(xué)術(shù)諺語”中隱含著一個潛在的假設(shè)前提條件，那就是論文的發(fā)表要遵守嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范。

一般來講，論文的內(nèi)容要有新穎之處，真正代表著一個學(xué)者的科研水準(zhǔn)，存在公開交流的價值與發(fā)表的意義；論文的形式要標(biāo)注規(guī)范，既便于同行讀者進(jìn)一步查閱驗(yàn)證，又展示出作者的研究路徑與科學(xué)方法，提供開展廣泛交流的途徑與方式。

但是，這一隱含的假設(shè)前提在國內(nèi)有些期刊是靠不住的。有些期刊編輯部為了滿足學(xué)者發(fā)表論文的需要，想出了各種互惠“妙招”協(xié)調(diào)雙方利益，如出版“鴛鴦刊”、合作創(chuàng)辦欄目等等。

這樣既可以給需要發(fā)表論文的作者和機(jī)構(gòu)提供發(fā)表渠道，隨后帶來晉升、獲獎、畢業(yè)、拿項(xiàng)目等一系列“衍生效益”，同時又為刊物帶來了經(jīng)濟(jì)運(yùn)營發(fā)展空間，但學(xué)術(shù)期刊所特有的傳播學(xué)術(shù)成果、推動科學(xué)進(jìn)步的本質(zhì)功能卻無暇顧及了。可想而知，在這一學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境下發(fā)表出來的論文質(zhì)量就不敢保證了。

期刊評價根本在于論文質(zhì)量

論文評價屬于微觀層面的學(xué)術(shù)評價，是期刊評價、機(jī)構(gòu)評價、人才評價、項(xiàng)目評價的最小評價單元，同時也是最為復(fù)雜、需慎重對待的評價對象。

知識的生產(chǎn)流程，一般是從撰寫論文、發(fā)表論文開始的，而知識生產(chǎn)結(jié)果的評價則是從論文在期刊發(fā)表開始的。論文在發(fā)表之前，要經(jīng)過期刊編輯、審稿專家的多輪評價與篩選，這一層面的評價主要采取同行評議定性評價，直接評價論文本身。論文在發(fā)表之后，除了經(jīng)歷專家的主觀評價，還往往借助期刊評價結(jié)果來評價在該刊發(fā)表的論文，比如發(fā)表論文的期刊影響因子、是否核心期刊、是否來源期刊等。

那么，這些期刊評價結(jié)果又是從何而來呢？當(dāng)然是來自于期刊論文的質(zhì)量或者說是學(xué)術(shù)影響。期刊是論文得以發(fā)表的傳播載體，論文的整體水平直接決定著期刊的影響因子及是否核心期刊或來源期刊。

看來，長久以來被人們詬病的“以刊評文”現(xiàn)象，實(shí)際上是“以文評刊”的結(jié)果。期刊論文評價與期刊評價是互為因果的，要么形成良性互動，要么形成惡性互動。在馬太效應(yīng)的作用下，越是影響大的期刊就越有豐富的高質(zhì)量稿源供編輯篩選，期刊發(fā)表的論文就會引起更多的關(guān)注閱讀、瀏覽下載、引用參考、轉(zhuǎn)載傳播，隨之期刊在評價指標(biāo)上也就具有更好的表現(xiàn)，從而成為核心期刊、來源期刊、高影響因子期刊。最后，好的期刊會越來越好，差的期刊則越來越差，并逐漸被淘汰出“學(xué)術(shù)市場”。

期刊編輯需注重學(xué)術(shù)規(guī)范

目前最常用的文獻(xiàn)計(jì)量評價主要是通過引文數(shù)據(jù)庫來實(shí)現(xiàn)的，期刊能否被數(shù)據(jù)庫收錄，成為來源期刊，是成為核心期刊的先決條件。

國內(nèi)有六大期刊評價體系，分別是北京大學(xué)圖書館的“中文核心期刊”、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心的“中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊”、中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的“中國人文社會科學(xué)核心期刊”、中國人文社科學(xué)報學(xué)會的“中國人文社科學(xué)報核心期刊”、中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心的“中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（CSCD）來源期刊”和中國科學(xué)技術(shù)信息研究所的“中國科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊（中國科技核心期刊）”。

這些大型引文數(shù)據(jù)庫都非常重視來源期刊的篩選，在自己的網(wǎng)站詳細(xì)公開來源期刊的采選標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下，首先要看的是期刊的編輯規(guī)范與文獻(xiàn)著錄標(biāo)準(zhǔn)。論文的作者及機(jī)構(gòu)著錄是進(jìn)行人才評價與機(jī)構(gòu)評價的分析單元，摘要、關(guān)鍵詞及分類號著錄是進(jìn)行學(xué)科評價或內(nèi)容分析（包括學(xué)科發(fā)展趨勢分析）的分析單元，基金資助著錄是進(jìn)行項(xiàng)目成果評價的分析單元，參考文獻(xiàn)著錄是進(jìn)行引文分析、學(xué)術(shù)影響、績效評價的分析單元。這些分析單元，從評價學(xué)的角度看是“間接評價指標(biāo)”，從信息資源管理的角度看是“管理元數(shù)據(jù)”，從信息哲學(xué)的角度看是物質(zhì)實(shí)體的“信息中介”。盡管名稱各異，但一些較為核心的基本分析要素卻沒有太大變化。

引文數(shù)據(jù)庫對來源期刊的篩選，除了有期刊形式的規(guī)范要求，還有對期刊論文內(nèi)容質(zhì)量及學(xué)術(shù)影響方面的要求。國際引文數(shù)據(jù)庫來源期刊一般要考慮到國際間平衡、內(nèi)容主題互補(bǔ)、同行評議規(guī)范及被引用的表現(xiàn)，國內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫來源期刊則主要兼顧到學(xué)科平衡、省際平衡及被引用的表現(xiàn)。但無論國外引文數(shù)據(jù)庫還是國內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫，都會將期刊往年的被引用情況作為遴選來源期刊的關(guān)鍵指標(biāo)，即非常重視期刊論文的學(xué)術(shù)影響力。不同之處在于，國際引文數(shù)據(jù)庫嚴(yán)格要求期刊實(shí)行國際化的同行審議，而且對審稿專家、編委、顧問等都有具體要求，國內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫則對文獻(xiàn)著錄規(guī)范、參考文獻(xiàn)量等指標(biāo)較為重視。

因此，期刊編輯在審閱投稿論文時，需要仔細(xì)核對并校正論文的形式特征，包括作者及機(jī)構(gòu)、摘要關(guān)鍵詞及分類號、資助基金、引文注釋及參考文獻(xiàn)，看這些文獻(xiàn)信息是否標(biāo)注齊全、準(zhǔn)確無誤。這些看似簡單的評審要素，對其后的文獻(xiàn)計(jì)量評價信息的采集至關(guān)重要，甚至在很大程度上影響著論文及期刊的評價結(jié)果。

當(dāng)然，期刊編輯既不能被“核心期刊”或論文評價牽著鼻子走，也不可對科學(xué)評價結(jié)果漠不關(guān)心、滿不在乎或存有偏見，而要在內(nèi)容上注重每一篇論文的質(zhì)量，在形式上積極與國際接軌，走標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化之路。

         作者單位：中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)計(jì)量與科學(xué)評價研究中心

         來源：中國社會科學(xué)報
    原文鏈接：http://www.csstoday.net/Item/7789.aspx